雷沙吉兰到底有没有推迟病情发展的效果？
最近各方面的文章没有甚麽是对帕症病友有直接帮助的。我前几星期写的两个帖子也只是知识性的。现在在下面贴出来的也是旧帖子。不过是贴在别处。下面第一帖是上海复旦大学附属华山医院的王坚教授贴的。后面两个跟贴是我贴的。现在稍为修改了一下贴在这里。是炒冷饭。但是还是有点味道。各位有空的话就来看看。
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
学术前沿
雷沙吉兰延缓帕金森病进程
全网发布：2012-03-14 22:35 发表者：王坚 (访问人次：4375)
雷沙吉兰（Rasagiline）是一种新型选择性单胺氧化酶B（MAO-B）抑制剂，其抑制MAO-B的作用较第一代MAO-B抑制剂司来吉兰（咪多吡、金思平）显著增强。此类药物除了具有一定程度的帕金森病症状缓解的作用，一直有研究提示有神经保护的作用，可能能够延缓帕金森病的病程。
新近（ 2009年9月24）在国际权威医学期刊“新英格兰医学”杂志上刊登了一项关于验证雷沙吉兰是否具有延缓帕金森病病程的临床实验结果。该研究采取了一种新的试验设计（“延迟起始治疗”，旨在尽可能消除此类药物症状缓解的作用对其可能的病情延缓作用的干扰）。在该项双盲试验中，共1176例未经治疗的帕金森病患者被随机分为两组：一组接受雷沙吉兰（剂量为1 mg/天或2 mg/天）治疗72周（早期开始治疗组），另一组先接受安慰剂36周，然后接受雷沙吉兰（剂量为1 mg/天或2 mg/天）治疗36周（延迟开始治疗组）。
结果发现：在72周的治疗期间，使用雷沙吉兰1 mg/天治疗的病人，早期开始治疗组的病情进展速度较延迟开始治疗组显著延缓（预先设定的3个终点指标均达到预期）。但雷沙吉兰2 mg/天治疗组未显示与上述1mg/天相似的结果。
最终得出的结论是：使用剂量为1 mg/天的雷沙吉兰早期开始治疗，在改善病情的同时，可能具有延缓病情的作用。2 mg/天雷沙吉兰未发现延缓病程的作用。鉴于1mg/天和2mg/天结果的不一致，雷沙吉兰的神经保护作用解读仍然需要一些慎重。
需要补充的是，该药在香港、美国等地已经有售（商品名Azilect，1mg/天的费用约10美元/天），中国大陆目前尚未上市。
发表于：2009-11-15 21:49
_______________________________
“新英格兰医学”杂志上刊登那篇文章原文的的结论应该是这样的：
涉及這個問題的表述，在文章裏共有三處。分別翻譯如下。 第一處是在文章摘要中說：“早期使用每天1mg的雷沙吉蘭帶來的效益，符合了有疾病治療作用的可能性。但是早期使用每天2mg的雷沙吉蘭則沒有（這效益）。由于兩種劑量得出的結果不一樣，對這次研究結果的表述必須十分小心。” 第二處是在介紹研究結果時談到說：“每天2mg的的雷沙吉蘭未能符合全部三項指標，因此結果是否定的（negative)。但是對于一項次要的指標 ［不同于那三項主要指標，它指的是在第一階段的時間終了(第36週) 處的UPDRS得分］，2mg的服藥組得到的UPDRS得分是1.11分，優于0藥組的4.27分。 第三處是在最後的討論中談到：“從實際觀點來看，試驗結果提示，早期使用1mg的雷沙吉蘭有可能會帶來好處。但是從2mg的否定的結果來看，我們卻又不能肯定地作出結論說，1mg的雷沙吉蘭具有治療作用。 把它们綜合起來看，我觉得文章是認爲： 1．1mg的試驗結果顯示了雷沙吉蘭具有治療作用。 2．2mg的結果卻是否定的。 3．由于這兩項結果出現在同一個試驗裏。一個結果肯定，一個結果否定。因此不能肯定地確認（百分之百地確認）雷沙吉蘭具有治療作用。這便是文章的最後結論。但是我不同意這個結論。 這裡由1，2導出了3。這在數學上是嚴謹的。因爲兩種可能性都占一定的百分比。也就是說結果1和2都有可能是真的。因此任一個結果都不能被肯定是真的。因此1也不一定是真的。要作者奧兰諾說出這樣的結果，要TEVA接受這樣的結果，那都是一件很嚴重的事。TEVA向FDA提出的要求確認雷沙吉蘭具有治療作用的申請也肯定因此不獲批准。這是非常令人惋惜的事情。因爲試驗的結果和事情的結局本來可以不是這樣的。可否请你身边各位上下的专家们讨论一下这件事。 我是一个PD人的丈夫。我的电邮是：xxuuee@gmail.com
(来自香港电讯盈科有限公司的网友) 2010-06-28 04:14
____________________________________
认为2mg剂量没有推迟病情发展的看法错在哪里？
我是上面第二个帖子的作者。我叫薛传恽。电邮是xxuuee@gmail.com 今天重看这个旧帖子，觉得有些地方还未说透。还要多说点。 还是要谈上面提到的那个临床试验。即登在2009年9月24，日“新英格兰医学”杂志上的那个试验。（那试验的名称叫做ADAGIO。） 原来试验报告的结论明确指出1mg组的结果显示有推迟病情发展的效果。2mg组则没发现。于是人们就接受了这个说法。于是就千方百计地设法说明为甚麽2mg没有那效果。 但是人们为甚麽不去想一想那试验给出的2mg的结果有没有可能是错了？
1．一是在此之前曾经进行过两次相似的临床试验，结果都显示1mg和2mg的剂量都具有推迟病情发展的效果。
2．而在这次的ADAGIO试验里，1mg的剂量的试验结果也具有推迟比情发展的效果。
3．只有2mg组的试验有问题。而且2mg试验里面，早吃药那条曲线的的结果也具有推迟病情发展的效果。
实际只有2mg组里迟吃药的那一条曲线有问题。曲线的走向偏离了正常行为。（曲线的后段不断地向下掉。）这行为根本不像雷沙吉兰服药曲线的标准形状。因此非常有可能是只有这一条曲线有问题，而不是2mg的药量有问题。没有人去查究这条曲线。却都草率地就下结论认为2mg组没有推迟病情发展的效果。更有问题的是：
4．从2mg组的迟吃药和早吃药那两条曲线的相对关系上看，也完全不能推断出2mg组是“没有发现有推迟病情发展的效果”，而是迟服药组显出来的推迟病情发展的效果太强了，显得不正常，因此暂时不能作出任何结论。 至于说2mg组的结果是“否定的（Negative）”,那更是瞎说。不能作出结论，和结论是“否定的”这两句话完全是两个不同的意思。所以当ADAGIO研究团队看到了2mg组的迟服药曲线有不正常，从而认为没有推迟病情发展的效果，那是不对的。研究团队根本没有仔细去看和想。
我仔细考虑过这个问题。这是由于在ADAGIO试验中，研究团队无法把药物雷沙吉兰的推迟病情效果和药物的舒缓症状效果从数学上加以区分开来。因此出来的结果不够准确。而2mg组中迟服药曲线只不过是受影响最严重的一条。
实际上ADAGIO试验里的1mg 和2mg 组都有很好的推迟病情发展的效果。ADAGIO仝人不知道；最近FDA仝人在审查时也没有发现。
游客(来自香港城市电讯有限公司的网友) 2012-03-16 06:08
