那么，现在流行的早治疗观点，有什么理由？
回复14楼 薛传恽
回复14楼 薛传恽:回复10楼 Le
薛老，您好！我近来看了许多介绍治疗帕金森病的文章，都说目前的药物只能改善症状，不能治疗或推迟疾病的发展，除了雷莎吉林可能具有推迟的作用。那么，现在流行的早治疗观点，有什么理由？是雷出现了才这样说？逻辑上讲，如果帕病的自然过程是挡不住的，是不是应该到影响工作或生活时才用药，一方面减轻药的副作用，一方面缓解病带来的痛苦。
我从Puritan Pride 购卖的CO Q10 刚收到，一种是UBIQUINOL 50mg 一种是Q-SORB CO-Q-10 600m, 大概用了四个星期的时间才寄到。现在关于Q10有什么新的发现？
中秋节快到了，在此祝您老和您们全家安康快乐！
回复19楼 Le
回复19楼 Le:回复14楼 薛传恽
如何称呼你？叫你乐先生罢。
先谢谢你的中秋祝贺。今年的中秋还未到，我已经很开心了。有我一个好朋友发疯了。送了一箱子（48件）月饼给我。我怎麼吃得完？拿了一半回我们教会。还剩一半。可惜无法分给你们吃。
你问我：“现在流行的早治疗观点，有什么理由？”按我的感觉，里面有两类情况。关键的判别标准就是有没有药物有，或者可能有，推迟病情发展的作用（治疗作用）。如果各种药物的效果只是像平常的退烧药，止痛药那样。那这些药就只是令病人减少痛苦而不是治病。
主张尽早吃药的会有两类人。一类人就是那类主张及早享受蜜月期的人。说些类似“机不可失，时不再来”的胡话。这类人有意无意地都是左旋多巴的吹捧者。他们还找出根据说，有了左旋多巴之后和此前相比，PD人的寿命变长了。说是有试验显示吃左旋多巴和不吃者相比，17年后的死亡率会更低。
我看过那篇文章。说的是在1964-1978期间，在有了药物左旋多巴以后，在一个小社区对179个病人所进行的调查结果。发现吃药者的寿命比不吃药者的寿命延长了。吃药以后寿命就显著延长了，服药到4年后，寿命的延长就不再增加。记录中吃药时间最长的记录到17年。于是就有人拿这服药17年来做文章。我想信那实验结果是真的。因为吃了药，病人的整体健康情况改善了，寿命便会延长。其实，在他那15年的测试期里吃药的只是109人。最后能录得有17年服药记录的，我估计也只是一两个人。而且最重要的一点是说，不管服药前的那段不服药时间有多长，开始服用左旋多巴后，寿命就会延长。也就是说，迟吃和早吃不是影响的因素。所以那试验里根本没有给出越早吃药命越长的根据。
另外，即使是PD人寿命变长了，也不能因此得出结论说这全部是左旋多巴的贡献。40年前没有甚麼左旋多巴以外的PD药，也许还可以这样说。因为没有甚麼其他的选择。但是当有了MAO-B抑制剂和很多种多巴氨激动剂以后，延长病人寿命的贡献就不会仅仅是由于及早服用左旋多巴。因为现在有了更好的选择。所以如果现在不顾及这些新出现的情况，而继续鼓吹及早服用左旋多巴，那是没有道理的，是动机可疑的。除非是那些已处于风烛残年的老人，那就无论怎样吃，对他的将来病情发展已经是无所谓的了。你可以建议这些PD人及早吃左旋多巴。因为它的药效最强。
自从出现雷沙吉兰以后早期服药和早期诊断的重要性就很突出了。在此之前也已经有人提出这种观点，具体时间和具体文章我现在没有时间去查了。不过这个细节不重要。其实这问题的思路很简单。对于能持续推迟病情发展的药物，越是能早吃，就越能够把疾病控制在更早期阶段。即使效果不能持续，吃了也总比不吃好。除非有不可接受的副作用。对于雷沙吉兰的具体数据，我的博客上已经谈过了，不再重复。这是第二种的想法。
对于雷沙吉兰是否能延迟病情发展的趋势，我现在仍旧认为能。因为过去多次试验的结果都是肯定的。我过去的看法也都是基于那些实验。
只是到2009公布了他们最近的那个临床试验（ADAGIO）的结果以后，情况有一些变化。因为文章本身认为结果不肯定。于是，落井下石的风，乘机狂刮起来。奇谈怪论都出笼了。甚至认为雷沙吉兰的推迟病情发展的效果比左旋多巴还差得多。最荒唐的言论是认为不应该去开发推迟病情发展的治疗。（这些我以后再谈。）但是这一切都是不对的。主要问题是ADAGIO研究本身的数学处理出错了。而试验数据本身是很好的。而且能再一次证明了雷沙吉兰的推迟病情发展的效果。
除了雷沙吉兰，思来吉兰也可能有推迟病情发展的能力。不能吃雷的病友可以吃它。其他药尽量细水长流吧。尤其是年轻人。对于左旋多巴，我想来想去也找不出理由认为应该把它当为尽早使用的药。还是应该把它排在最后用罢，即使因为它是药效最强的PD药。（06年美国的PD治疗指引却主要是凭这条理由把它定为首选药的。现在我相信他也不敢这样胡说了。何况S.Fahn 已经离开了。）
所以现在我不是说，PD是可以根治的，而是说可以战胜的。目前唯一可以寄托这种希望的药就是雷。我博客里有这篇文章。
